【事例】A灯饰公司别离在呼和浩特市人民法院和某市中级人民法院提起对发包方某建造局的损害路灯外观设计专利权胶葛诉讼。A公司诉称，某县某大街东段续建工程和某路途改造工程中有关路灯损害了其 “金叶型”、“凌燕型”两类型路灯的外观设计专利，诉请某建造局当即中止侵权，并补偿各项丢失30余万元。本案为典型的外观设计专利权侵权胶葛案件。那么怎么辨认外观设计专利侵权行为呢？
【剖析】《中华人民共和国专利法》第十一条规则：“外观设计专利权被颁发后，任何单位或许个人未经专利权人答应，都不得施行其专利，即不得为生产经营意图制作、承诺出售、出售、进口其外观设计专利产品。”依据上述法律规则，咱们能够看出某一工业产品是否构成外观设计专利侵权，关键在于其行为是否落入外观设计专利权的维护范围内。本案中，作为发包方的建造局系经过合法的招投标方法将相关市政工程发包给具有相关资质的施工方，其自身不存在直接损害外观设计专利权的行为。别的，路途建造的路灯设备是市政建造的组成部分，建造局并非盈利部分，也不触及以生产经营为意图运用路灯，更没有取得经济利益；建造局也不存在制作、承诺出售、出售、进口涉诉专利权的外观设计专利产品的行为。因而，建造局并不存在损害外观设计专利权的景象。终究，A公司撤回了对建造局的诉讼。
